Gebėjimas klausyti – demokratinis įgūdis skaitmenizuotame pasaulyje

Įprastiniame šiandienos pokalbyje nesunku pajusti, kada kažkas nustoja klausytis: Jų dėmesys išblėsta, atsakymas ateina per greitai arba jų akys susminga į netoliese esantį ekraną. Pokalbis tebesitęsia, bet kažkas svarbaus jau prarasta. Mes kalbame daugiau nei bet kada anksčiau įvairiose platformose, įrenginiuose ir skaitmeninėse erdvėse. Bet ar mes iš tikrųjų klausomės (įsiklausome) vienas kito?

Viešose diskusijose dažnai daugiausia dėmesio skiriama žodžio laisvei. Diskusijose apie skaitmeninį gyvenimą dominuoja klausimai, kas gali kalbėti, kas turėtų būti reguliuojama ir ar saviraiškos laisvei negresia pavojus. Tai neabejotinai svarbūs klausimai, tačiau jie grindžiami prielaida, kurią retai nagrinėjame: būti išgirstam yra natūrali kalbėjimo pasekmė.

Senovės atėniečiai suprato, kad demokratinei kalbai vienodai reikia abiejų: teisės kalbėti ir drąsos kalbėtitiesą. Tačiau abu priklausė nuo buvimo to, ką atėniečiai retai atvirai aptarinėdavo, nes agoroje tai buvo tiesiog priimta: auditorijos, siekiančios nuoširdžiai priimti tai, kas sakoma. Kalba ir klausymasis nėra konkuruojantys dalykai. Tai dvi tos pačios pilietinės praktikos pusės, ir negalima ginti vienos, neatsižvelgiant į kitą.

Tačiau dabar labai daug dėmesio skyrėme žodžio teisės apsaugai ir plėtrai. Ir daug mažiau - tam, kas nutinka tiems, kurie tai daro.

Ko reikia klausymui?

Klausymasis nėra pasyvus veiksmas. Tai nėra tiesiog nekalbėjimas ir nėra tolygu žodžių girdėjimui jiems sklindant. Gerai klausytis reiškia įsitraukti į kito žmogaus teiginį kaip į kažką prasmingo, kažką, ką galima suprasti, interpretuoti ir į ką galima reaguoti savaip.

Filosofai šį suvokimą vadina noru tiksliai priimti tai, ką kažkas pasakė, prieš į tai reaguojant.
 Praktiškai tai reiškia pakankamai ilgai sėdėti ir diskutuoti, kad iš tikrųjų suprastum, o ne reaguoti į supaprastintą ar iškreiptą jo versiją. Tai reiškia atskirti tai, ką žmogus iš tikrųjų teigė, nuo to, ką, mūsų manymu, jis turėjo omenyje. Tai reiškia, kad kalbantįjį asmenį reikia traktuoti kaip bendro pokalbio dalyvį, o ne kaip kliūtį, kurią reikia įveikti.

Tai sunkiau, nei atrodo. Mes linkę klausytis, kad galėtume reaguoti, o ne suprasti. Mes ieškome akimirkos, kai galėtume atsispirti, argumento silpnybių, galimybės pateikti savo mintį. Tai ne klausymasis; tai laukimas.

Tas skirtumas yra nepaprastai svarbus demokratiniame gyvenime. Kai piliečiai priima priešingų požiūrių karikatūras, o ne į pačius požiūrius, vieši debatai praranda gebėjimą sukelti ką nors kita, išskyrus triukšmą. Nesutarimai tampa vaidinimu. Ginčas tampa teatru. Ir galimybė nuoširdžiai įtikinti, iš tikrųjų pakeisti savo nuomonę atsižvelgiant į tai, ką pasakė kitas asmuo, tykiai išnyksta.

Skaitmenizuota aplinka viską tik apsunkina

Skaitmeninės platformos nekurtos galvojant apie klausymąsi. Jos buvo sukurtos įsitraukimui, o tai yra visai kas kita. Įsitraukimas, kaip jį matuoja pagrindinės socialinės žiniasklaidos platformos, reiškia paspaudimus, pasidalijimus, reakcijas (laikus) ir sugaištą laiką. Turinys, sukeliantis stiprias emocijas – ypač pasipiktinimą, pasipiktinimą ir moralinį nerimą – paprastai gerai veikia pagal šiuos rodiklius (...apie tai jau senokai parengtas atskiras straipsnelis, tačiau vis dar neišpublikuojamas…, nors apie tai kalbama ir skirsnelyje „Kaip internetas mus išskiria, o ne jungia“, tačiau vis tik siūlau dar paskaityti ir Ar Internetas virsta „šūdų duobe“?). Turinys, skatinantis atidžiai apmąstyti, paprastai to nedaro.

To rezultatas – informacinė aplinka, kuri sistemingai skatina tokią komunikaciją, kuri mažiausiai padeda nuoširdžiam klausymuisi: ji skatina greitą, deklaratyvią, emociškai įkrautą ir skirtą sukelti reakciją, o ne norą pareikšti atsakymą.

Viską dar labiau apsunkina tai, kaip algoritmai pateikia mums turinį. Retai susiduriame su pilnais argumentais, pateiktais juos teigiančių žmonių, atsižvelgiant į teisingą kontekstą. Vietoj to, dažniausiai susiduriame su fragmentais, ekrano kopijomis, santraukomis ir perfrazavimais, dažnai atrenkamais būtent todėl, kad juos lengva atmesti ar išjuokti. Kitaip tariant, esame mokomi dirbti su karikatūromis. O karikatūrų nereikia klausytis. Joms tereikia reakcijos.

Pasekmės demokratiniam gyvenimui yra rimtos. Viešoji erdvė, kurioje žmonės nuolat kalba, bet retai jaučiasi išgirsti, nėra sveika. Joje kaupiasi nusivylimas, griežtėja pozicijos ir vis sunkiau rasti bendrą pagrindą, reikalingą kolektyviniam sprendimų priėmimui. Tai ne tik technologijų problema; tai pilietinė problema. Ir ji reikalauja pilietinio atsako.

Tai kaip išmokti (išmokyti) klausytis?! Į visokius patarimus visad žiūriu labai skeptiškai, tai ir pats nelinkęs jų skleisti. O gal ir neverta?! Tiesiog prieš kažką atsakydami oponentui, stabtelėkite sekundei, permąstydami, ar viską teisingai supratote, - ir ar jūsų atsakymas ką nors duos...